唐山市中级法院：
受上诉人郑丽芳的委托和北京市京伦律师事务所的指派，我担任郑丽芳的二审辩护人，现提出以下辩护意见：
本案属于应当组成合议庭开庭的案件，辩护人给李
博法官、牛向阳院长和审委会各位委员多次书面请求开庭审理，还给刑二庭庭长孟巍书面提出，详见给贵院和牛院长及审委会的开庭审理申请书。
由于一审法院将马晓艳行贿和张绍东、郑丽芳受贿
一个案件，人为拆分成三个案件审理，致使无法查清和确认马晓艳给郑丽芳的行贿数额。张绍东和马晓艳的生效判决所认定的行贿和受贿数额，因为他们是自愿认罪，其认罪的数额不能作为郑丽芳受贿的证据，其生效判决对郑丽芳无法律效力和证明作用。
马晓艳给郑丽芳、张绍东行贿本来是一个案件，应该在一起审理，才能通过法庭调查和三人对质和对证据及事实的质证，查清事实，但检察院故意违法分开起诉，法院违法分开审理，导致案件事实，特别是受贿数额无法查清。尤其是唐山中级法院将案件发回重审后，开平检察院仍然将张绍东和郑丽芳的案件分开起诉，开平法院分开审理。
开平区法院根据张绍东的供述认定郑丽芳受贿26万，
而辩护人提交的新证据是张绍东的亲笔供词，证明是郑丽芳收受马晓艳14万，张绍东分给郑丽芳5万，两种说法相矛盾，出入大，且两个版本供述均与马晓艳所取得的利润不相符合，考虑到老庄子庙土地管理所的介绍，其给郑丽芳的行贿数额更加难以确定。而且张绍东与马晓艳的供述属于应该排除的非法证据，详见辩护人给贵院提交的排非申请，排非理由同开平区法院排除郑丽芳的一样，当时王洪艳审判长说鉴于张绍东和马晓艳的判决已经生效，其排非问题庭后处理，可查看庭审录像。
开平区法院根据张绍东的供述称郑丽芳转给他马晓艳行贿款26万，认定郑丽芳与张绍东合伙受贿26万，但辩护人提交的新证据是张绍东的亲笔供词称郑丽芳转给其14万，他分给郑丽芳5万，而郑丽芳在一审法庭上供述2012年底和2013年底马晓艳分别给她1000元的购物卡5张，一共就是1万或1万多点，他都交给张绍东了，张绍东给他科室5人分了。
那么，马晓艳究竟给郑丽芳多少钱？张绍东的供述没有其他证据认定，郑丽芳什么时间给他的钱，给他几次，每次多少无法认定。马晓艳的供述与郑丽芳供述高度雷同，因郑丽芳的供述被开平法院依法排除，所以马晓艳供述的数额也无法认定，且马晓艳供述的行贿数额与其获取的利润出入较大，其结算的地质评估项目合同结算款一共是98.01万（开平区法院判决书第8页第6行），辩护人根据卷宗合同、发票、凭证及证人证言等计算得出结算款是72.9万元，不是开平区法院判决的98.01万。
按照开平法院判决认定的98.01万计算，扣除雇佣钻探公司打眼钻探、勘查成本费用和管理费用及税费等，其所得工程款也就在30万左右，其行贿数额不可能是26万或15万，按照马晓艳的供述，扣除成本和管理费用，用工程款的15%行贿，其行贿款应该是4.5万，其中两笔是老庄子土地所借绍的，扣除给老庄子土地所的钱，给丰润区防震减灾办应该在3万左右，按照辩护人计算的合同结算款72.9万元计算，扣除成本和管理费后应该是20万左右，15%的行贿款应该是3万，而事实是马晓艳在丰润区防震减灾办报批的工程只有8个，这有丰润区防震减灾办的8个文件批文证实，其合同结算款只有36.5万，扣除成本和管理费用后应该是10万多，其行贿款应该是1万多。
对于郑丽芳的受贿数额，根据郑丽芳供述的其收受1
万或1万多，全交给张绍东了，其受贿数额达不到受贿罪犯罪法律要求的数额，根据疑罪从无的法律规定，应认定郑丽芳犯受贿罪证据不足，一审判决郑丽芳受贿罪不成立。
另外，本案没有调查丰润区防震减灾办其他三人，郑丽芳说的是否属实，应予以查证，如查证属实，应该是单位受贿行为。
本案程序严重违法。
路南区检察院出具的案件来源不真实、不合法，到案经过没有法律手续，立案决定不合法。
路南检察院的案件来源称是2017年4月案件来源于办理马晓艳涉嫌单位行贿案件发现的犯罪线索，这不属实，办理马晓艳单位行贿案的时间是2017年4月份，而实际上早在2016年的5月13日，路南检察院就调取了郑丽芳的银行存款情况，该证据已被法院作为非法证据予以排除。
2017年4月23日将郑丽芳作为证人带到南湖廉政教育基地没有法律手续，4月23日、24日、25日强迫郑丽芳留在南湖基地。办案单位出具的说明，称是怕郑丽芳出去串供，而将其留在南湖基地，这违反法律规定。
4月25日对郑丽芳立案不符合立案条件，郑丽芳自书材料因为是非法证据被法院排除，没有证据证明郑丽芳犯罪，是非法立案。
路南区检察院将马晓艳行贿、张绍东、郑丽芳受贿一个案件分成三个案件起诉，路南区法院违法不合并审理，唐山中院将案件发回重审后，开平区检察院如法炮制，开平区法院违法不予纠正，一审程序严重违法。
2019年7月22日开平区法院收案，10月21日审限到期，在到期前的三个月，开平区法院没有进行任何审理，竟以案件证据难以收集为由报延期审理，收集证据是公诉人的事情，法院负责审判，如果法院认为证据不足，应判决指控不能成立，在开平区检察院没有申请补充调查没有申请延期的情况下，开平法院以证据为由报请延期，严重违法，唐山中级法院刑事审判第二庭无权批准，竟然在2019年10月12日批准延期三月，后来唐山中院在2020年4月19日又批准延期三月，违反法律规定，唐山中院不能批准两次，你们是法院，法院违法，污染了河流的源头，危害后果严重。这实际上是对郑丽芳超期羁押和违法羁押，郑丽芳在看守所不断地向唐山市检察院反映告状。
综上，本案是彻头彻尾的违法案件，检察院抓人违法、立案违法、监视居住违法，检察院、法院将一个案件拆成三个案件审理违法，发回重审后再次拆分违法，延期手续违法，对张绍东、马晓艳供述不予排非违法，没有证据证明郑丽芳构成受贿罪。对郑丽芳应疑罪从无，依法判决证据不足，受贿罪不成立。
以上意见请予考虑
再次附上：
张绍东亲笔供词的新证据
检察院对证人宋德强和李连祥的询问笔录
证明工程项目表第19项和22项是老庄子土地所介绍给的马晓艳公司，不是郑丽芳，马晓艳在这两个项目中，不可能给郑丽芳或丰润区防震减灾办行贿。
3、对马晓艳、张绍东非法证据排除的申请
4、给牛院长、刑二庭庭长孟巍及审委会各位委员的开庭请求
郑丽芳二审辩护人：北京市京伦律师事务所律师
金晓光
2021年1月4日
