唐山检察官妻子受贿罪不成立的律师辩护词

唐山检察官妻子受贿罪不成立的律师辩护词

北京著名刑事律师金晓光(休庭后整理)

审判长、审判员：

受郑丽芳的委托和北京市京伦律师事务所的指派，我担任郑丽芳的辩护人，依法参与本案诉讼活动，现发表辩护意见如下：

一、 案件来源和到案经过及立案均不合法

1、案件来源不真实、不合法

路南检察院的案件来源称是2017年4月案件来源于办理马晓艳涉嫌单位行贿案件发现的犯罪线索，这不属实，案件来源于政治斗争，而非办理马晓艳案。因为办理马晓艳单位行贿案的时间是2017年4月份，而实际上早在2016年的5月13日，路南检察院就调取了郑丽芳的银行存款情况，该证据已被法院作为非法证据予以排除。

2、到案经过没有法律手续

2017年4月23日将郑丽芳作为证人带到南湖廉政教育基地没有法律手续，4月23日、24日、25日强迫郑丽芳留在南湖基地。办案单位出具的说明，称是怕郑丽芳出去串供，而将其留在南湖基地，这违反法律规定。

3、立案不合法

因采取倒签日期的4月24日的郑丽芳书写的“具体情况说明”已经被认定为非法证据予以排除，4月25日对郑丽芳立案不符合立案条件，是零口供立案，即在没有犯罪事实的情况下对郑丽芳违法立案。

二、 郑丽芳被超期羁押，应立即释放。

郑丽芳涉嫌受贿罪一案，2018年10月唐山市中级法院撤销路南区法院原一审判决，发回重审，后改变管辖，2019年7月22日唐山开平区法院收案，10月21日审限到期，2019年10月12日唐山中级法院刑事审判第二庭批准延期三月违法，因为刑二庭没权批准延期，2020年4月19日唐山中级法院又批准延期三月，根据刑事诉讼法第二百零八条，上一级法院只能批准延期一次，唐山中级法院违法批准延期，由于违法延期，导致对郑丽芳超期羁押，2020年7月，又报最高法院批准延期三月，最高法院没有认真审查，错误批准延期，所以对郑丽芳已经违法超期羁押，根据刑诉法第九十九之规定，应立即依法释放郑丽芳或变更强制措施。

三、关于马晓艳的供述

1、马晓艳供述向郑丽芳行贿时，张绍东不在场，其供述是孤证，不能证明马晓艳向郑丽芳行贿。

指控郑丽芳受贿的证据，因郑丽芳供述全部被认定为非法证据予以排除，现在只有马晓艳和张绍东的供述，但马晓艳供述的向郑丽芳行贿时，张绍东并不在场，因此，马晓艳的供述无证据证明。

2、2011年及2012年上半年，马晓艳不可能向郑丽芳行贿。

因为丰润区防震减灾办从2012年9月份才开始审批马晓艳的唐山方达地质公司评估报告，马晓艳称用所获取工程款(评估费)的10%至15%用来行贿，2012年8月前，丰润区防震减灾办没有审批过马晓艳方达公司评估报告。

3、马晓艳供述不稳定，多次更改供述。

马晓艳先说2012年给郑丽芳行贿2万，后又改成3万;先说给郑丽芳分5次行贿51万，后又改成分12次行贿51万。

4、马晓艳的审讯录像是后期的审讯录音录像，最开始的和前期讯问的审讯录像没有提供，不能排除办案人员不供不录的违法情况。

5、对马晓艳存在违法取证的情况

办案人员曾让马晓艳照着纸条录音录像，因照着纸条被录进镜头，又重新录制，要求公诉人提供所有审讯马晓艳的录音录像。

6、马晓艳供述属于非法取得的证据，应予排除。

郑丽芳在南湖廉政教育基地指定居所监视居住不合法，马晓艳在南湖廉政教育基地指定居所监视居住亦不合法，其供述应作为非法取证排除，辩护人已经当庭提出对马晓艳供述进行非法证据排除的请求。

7、指控马晓艳行贿51万不符合生活常识

2011年至2013年，马晓艳的方达公司在丰润区防震减灾办一共有八个审批业务，其公司收取的评估费一共是36.5万，扣除公司雇佣其他公司的钻机打眼、地质勘探、管理等费用和税款等，马晓艳所获利润最多10万，她不可能拿出51万行贿。

8、证人证言证明是老庄子土地所给马晓艳提供的帮助，不是郑丽芳

郑丽芳没有为其提供帮助，证人宋德强和李连祥证言证明是老庄子土地所介绍的马晓艳公司，并不是郑丽芳。

9、梁东敏证言不能证明郑丽芳给马晓艳提供了帮助

梁东敏证言不能证明是郑丽芳给马晓艳提供了帮助，一是该项目是政府采购项目，二是他说记不清是张绍东还是郑丽芳介绍的，三是幸福工程至今没有给马晓艳公司支付评估费。

10、蔡国庆证言不能作为本案定案的证据

因为丰润区西魏庄子小学迁建项目是2014年8月份的，不在指控的2011年至2013年范围内，蔡国庆证言不能作为本案的证据。

四、关于张绍东的供述

1、对于张绍东的供述，郑丽芳予以否认，没有其他证据证明，是孤证，不能证明郑丽芳受贿。另外，张绍东供述的受贿时间与案件其他事实不符，如2011年没有审批马晓艳公司业务，马晓艳没有给郑丽芳钱，郑丽芳不可能给张绍东钱，2012年8月份前没有审批马晓艳公司业务，马晓艳没有给郑丽芳钱款，郑丽芳不可能给张绍东钱款。

2、张绍东的银行存款不能证明是来源于郑丽芳

因为张绍东在作生意和炒股票等，其收支频繁，其银行账户存款不能证明钱款来源于郑丽芳。

3、对张绍东的审讯存在不供不录的违法情况

张绍东的审讯录像是后期审讯录像，最开始的没有提供，不能排除办案人员存在对张绍东不供不录的违法审讯情况。要求提供所有审讯录像。

4、对张绍东存在刑讯逼供违法取证情况

张绍东妻子说办案人员在厕所对张绍东殴打，将其肋骨打伤，疼痛好几个月，并且，河北巡视组曾对张绍东做过相关询问笔录，请法庭向河北巡视组调取。

5、张绍东供述属于非法证据，应予排除

郑丽芳在南湖廉政教育基地指定居所监视居住不合法，张绍东在南湖廉政教育基地指定居所监视居住亦不合法，其供述亦应作为非法取证排除，其在唐山市第一看守所的笔录因受先前的影响，应作为非法证据予以排除。

五、关于马晓艳和张绍东自愿认罪的有罪判决，不能作为认定郑丽芳受贿罪的证据。

因为马晓艳、张绍东是自愿认罪，其认罪的后果只能适用他们个人，效力不能达于郑丽芳。另外，三人的案件本是一个案子，应在一起审理，检察院、法院违法审理，其判决认定的事实和结果不能利用法院的判决强加给郑丽芳。

六、关于郑丽芳的银行存款

陈顺红出庭证明郑丽芳银行账户2013年11月1日存款10万是英语培训学校的开办资金，5.5万是英语培训学校的现金收入，并且有银行存单当日取出的打印记录证据佐证，同时陈顺红、白红等证人出庭作证证明郑丽芳开有英语培训学校及旅行社，除了工资收入还有英语培训学校和旅行社的收入，所以郑丽芳的银行存款不能证明其是受贿所得。

证人依法出庭，证言取得程序合法，且证言内容与书证相印证，能够证明郑丽芳银行账户存款并非受贿所得。

综上，由于案件来源和到案经过及立案均不合法，法庭应驳回公诉机关的指控;由于指控郑丽芳受贿罪的事实不清，证据不足，法院应判决公诉机关指控不能成立，郑丽芳依法不构成受贿罪。所以，法院应依法驳回公诉人起诉。

以上意见请考虑

北京市京伦律师事务所律师

金晓光、李鹏

2020年9月29日

附：郑丽芳涉嫌受贿一案庭审直播视频链接

http://tingshen.court.gov.cn/live/14440753